Sagan om Gunnar Andréns strid med det allmänna.
Naturligtvis kan Gunnar Andrén inte personligen göras ansvarig för dessa försummelser. De är tvärtom en direkt följd av det groteska skattetrycket, som gör det fullständigt omöjligt för de flesta höginkomsttagare att följa skattelagstiftningen. Hur skulle Andrén kunna veta att sudoku-böcker inte är avdragsgilla? Inkomstskattelagen (1999:1229) omfattar flera hundra paragrafer och det är naturligtvis orimligt att begära av en riksdagsman, att han skall känna svensk lagstifning i detalj.
Skattebetalarnas Robert Gidehag har i ett annat sammanhang skrivit några mycket kloka rader, vilka även äger tillämplighet i detta fall:
Nu förefaller det lyckligtvis vara så, att Andrén tänker hörsamma Gidehags uppmaning att ta strid mot det allmänna. Han har nämligen förklarat att han bifogat kvitton för alla yrkade avdrag och dessutom tänker han överklaga Skatteverkets beslut. Dock verkar Andrén ge vika beträffande sudoku-böckerna, vilket är mycket beklagligt. Dessa hade nämligen kunnat användas som ett pedagosgiskt exempel på hur inhumant det svenska skattesystemet blivit.I diktaturer är ett vanligt knep att sätta upp omöjliga lagar och regler som folket måste bryta för att kunna leva ett någorlunda drägligt liv. Då finns det nämligen alltid ett juridiskt oantastligt skäl att hänga den som på ett eller annat sätt gjort sig icke önskvärd. Letar man bara tillräckligt så hittar man försyndelsen. [...]
Vi har nämligen ett skattesystem som i princip är omöjligt att följa till punkt och pricka. Det vore befriande om politiker, när drevet kommer, satte klackarna i backen och sa att det ruttna i den här historien faktiskt är de höga skatterna. I stället bjuds vi på samma gamla vanliga pinsamma avböner och usla ursäkter.
Andra bloggar om: Gunnar Andrén, skattefusk, Robert Gidehag.
Du är fantastiskt rolig!
Liberala hälsingar,
Robin
Roligt, ja - men tråkigt att Gunnar Andrén på grund av tvisten med Skatteverket inte hann med att protestera mot dödsstraffens genomförande i Kabul. Det lovade han på utomhusmöte i oktober.
Men det är ju klart att för en riksdagsman är skatterna i Sverige viktigast.
Roligt, ja - men tråkigt att Gunnar Andrén på grund av tvisten med Skatteverket inte hann med att protestera mot dödsstraffens genomförande i Kabul. Det lovade han på utomhusmöte i oktober.
Men det är ju klart att för en riksdagsman är skatterna i Sverige viktigast.
Vill ta bort mina inlägg
Hej
Det är jag som är Gunnar Andrén.
Jag har inte gjort avdrag för sudoku eller vad det heter. På ett kvitto från Pressbyrån i Borås - som jag besökte i tjänsten och köpte lokala tidningar - fanns det en sådan post x 29 kr, den tog jag bort långt före skatteverket bedömt kvitto.
I övrigt är det som så att jag betalat skatt på 100 procent på mitt riksdagsarvode men yrkat avdrag för c:a 22.000 kr mot den kostnadsersättning på cirka 34.000 kr som varje riksdagsledamot erhöll 2006. Jag har alltså betalat skatt på mer än mitt arvode.
Vad gäller upptaxeringen för tvångsförsålda Gambro B-aktier är det korrekt. Men jag har inte undanhållit någon uppgift, tvärtom. Däremot har jag inte - med skatteverkets språk - "beaktat" att mitt ingångsvärde för de tvångsvis inlösta aktierna bara fick tas upp till 74 procent av inköptsvärdet eftersom den samtidiga spliten och inlösen av Gambro B-aktier 2005 betytt att 26 procent av värdet redan använts. Tja, jag får medge att jag inte "beaktat" det, jag visste inte ens om det.
För 2008 års taxeringar skall skatteverket skicka ut röda varningskuvert till alla med liknande "affärer". Det verkar klokt. Av Gambro B-försäljarna 2006 verkar nio av tio gjort samma fel som jag.
Inte för att skattefiffla. Utan för att man inte visste att man skulle dra av 26 procent på inköpsvärdet ...
GA
14 mars 2008
Stocksund den 1 maj 2008
Hej
Den 14 mars 2008 skrev jag en tidigare kommentar. Jag noterar också att signaturen Alex - okänd för mig - önskat ta bort sina inlägg ovan vilket inte accepterats av Kurranz.
Jag förstår Alex. Han ljuger nämligen - eller minns fel. Och jag har dessutom deltagit i debatt i riksdagen om avrättningarna i Kabul vid en interpellationsdebatt med Carl Bildt. Alex gör rätt som ber att få ta bort sina inlägg.
Men att Kurranz fortsätter att ha sitt inlägg kvar om att jag skulle ha dragit av för soduko är blott pinsamt och visar på att källkritiken inte är Kurranz styrka. Det hela bygger på en så kallad nyhetsartikel i Aftonbladet den 14 december 2007 av Simon Bynert, senare av mig anmäld till Allmänhetens pressombudsman. Aftonbladet har den 23 december 2007, på undanskymd plats, beklagat felaktigheten och bett om ursäkt.
Kurranz förmåga att välja källor inget betänkligheter.
Låt mig beklaga honom - och hans eventuella läsare.
Gunnar Andrén
riksdagsman(fp)
1 maj 2008