Den socialistiska välfärdsstaten.

En av höstens mest välkomna nyheter i bokfloran - om än ej på långt när lika betydelsefull som Johnny Munkhammars imponerande epos The Guide to Reform - är den nyligen utgivna boken Den Kapitalistiska Välfärdsstaten av Andreas BerghRatioinstitutet. Ratioinstitutet är näringslivets eget forskningsinstitut - vilket torde borga för att publikationer därifrån är av yppersta kvalitet. Nu tycks det emellertid inte vara så i det aktuella fallet - tvärtom finns det tydliga indikationer på att boken inte håller måttet. Jag kastade ett öga på en recension av boken på den mycket läsvärda blogen Hayek-Institutet Sverige och tänkte därför försöka mig på några försiktiga kommentarer.

Som jag ser det, bygger Berghs bok på tre beklagliga missförstånd, vilka jag nedan behandlar i punktform:

 1. Välfärdsstaten är frihetens motsats - således kan det ej finnas någon 'kapitalistisk välfärdsstat'. Jag citerar Hayekinstitutet: "En valfardsstat ar per definition interventionistisk. Dess syfte ar att medelst lagstiftning tvinga fram en omfordelning av inkomst och formogenhet i ett land. Detta ar valfardsstatens sjalva existensberattigande. Den kan saledes inte vara "kapitalistisk" eftersom kapitalismen fordelar inkomst och formogenhet pa privat vag, genom fria marknader."

2. Feminism och jämställdhet är skadliga för ekonomin. Återigen Hayekinstitutets kompetenta skribent: "Jamstalldhet mellan kvinnor och man ar en moralisk fraga, inte en ekonomisk". Bergh är uppenbarligen omedveten om att Sveriges ekonomiska tillbakagång sammanfaller med kvinnornas intåg på arbetsmarknaden och den alltmer hätska stämning, som piskades upp av s. k. kvinnosakskvinnor.

3. Lågproduktiva individer är i Sverige starkt överbetalda. Hayekinstitutet igen: "Den storsta regleringen pa arbetsmarknaden ar fackmaffians monopol pa arbetskraftsutbud - ett monopol som Bergh tidigare sager ar en positiv faktor i Sveriges utveckling. Detta monopol har forhindrat marknadsbaserad lonesattning och ekonomiska incitament for folk att investera i sig sjalva, sin karriar och sin utbildning. "

Sammanfattningsvis tycks Berghs bok präglas av bristfällig research och ett antal dåligt underbyggda teser, som lätt hade kunnat vederläggas om författaren varit bättre bekant med den objektiva liberala Sanningen. Även om det finns ett starkt behov av en bok som i ett liberalt perspektiv belyser Sveriges moderna ekonomiska historia, tycks denna bok dessvärre misslyckas i sitt förvisso goda uppsåt. Jag kan därför tyvärr inte rekommendera den för läsning - faktum är att jag inte ens tänker läsa den själv!

Andra bloggar om: , , .

Kommentarer
Postat av: Anton

HAHA!

2007-12-18 @ 16:25:57
Postat av: kalle

Stor humor! :-)
"Hayekinstitutets kompetenta skribent:! He-he!

2007-12-23 @ 14:53:56

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress:

URL:

Kommentar:

Trackback