Det estniska undret.
Tallinn today is simply shining. There are many new buildings, the Old Town has been renovated, there are restaurants everywhere, people look happy, technology is abundant, and there seems to be activity wherever you look.
Som tämligen berest själv kan jag bara ge Munkhammar rätt: varhelst det finns fria marknader, blomstrar den mänskliga lyckan. I socialistiska länder som Sverige, är lyckan däremot kraftigt beskuren. Där frodas avundsjukan och skadeglädjen. Den som är framgångsrik i sitt värv kan aldrig riktigt njuta frukterna av sitt arbete.
Jag är säker på att illvilliga läsare kommer framhäva att objektiva fakta helt lyser med sin frånvaro i Munkhammars text. Men dessa kritiker avslöjar därigenom bara sin egen okunskap. Är man i besittning av Munkhammars rika erfarenhet och liberala analysförmåga, behövs inga fakta. För en person som är så berest som han räcker det att andas luften i Tallin under några timmar för att förstå vart landet är på väg och bygga en insiktsfull analys på dessa iakttagelser.
Personligen tycker jag vi svenskar skulle visa Johnny Munkhammar större tacksamhet för att han så frikostigt delar med sig av sina intryck från alla sina resor!
Andra bloggar om: Estland, Resor, Johnny Munkhammar.
Texten avslutas: "[i]One might wonder where Estonia will be in another 14 years.[/i]"
Jo, det kan jag berätta. Den kommersiella explosionen i öster är i sin linda. Man säger att "teknikutveckligen halveras med tiden". Dvs. Utvecklingen fem år framåt är samma som utvecklingen har varit 10 år bakåt. Med det resonemanget vet man EXAKT var Estland är om 14 år. Det är bara att titta 28 år bakåt i tiden. Samma utveckling kommer landet ha om 14 år. Det har hänt en del i Baltikum de senaste 28 åren... Varför inte tipsa din liberale bloggkollega att mellan landa i Riga? RIX får Arlanda att framstå som ett ålderdomligt monument från en svunnen tid i stort behov av renovering. (Terminal 5)
Enligt världsbanken växte Estlands inkomster med 87% mellan 1990 och 2005. För år 2006 hade de en tillväxttakt på 9,8%, något högre än Kina, och högre än nästan alla Europeiska länder. Baltikums fantastiska ekonomiska utveckling är för övrigt någonting alla svenskar med ett minimum av allmänbildning känner till. Var det tillräckligt mycket objektiva fakta för dig?
Personliga intryck är knappast problematiska som komplement till siffror och statistik. Man gör dock bort sig när anekdoter eller sarkasm används som substitut, och i brist för fakta och rationella argument.
Mvh Tino
Angelica, stort tack för dina uppgifter! Det låter mycket spännande. Dock frågar jag mig det för Sveriges räkning förhåller sig tvärtom; att utvecklingstakten halveras med tiden.
Tino, stort tack för dessa kompletteringar! Jag tycker som du att det är behagligt att både officiell statistik och personliga förnimmelser talar samma tydliga språk. Johnnys färgstarka reseskildringar visar att vi kan argumentera för liberalismen på en nivå som kanske är mer tillgänglig för de breda massorna.
Jag ser också fram emot de statistikrevisioner som kommer att visa att Sveriges, Norges och Danmarks tillväxtsiffror bara är produkter av en omfattande socialistisk konspiration. Vem som helst kan ju se att dessa ekonomier inte är i ett så gott skick som påstås!
Bästa hälsningar,
Kurt G. Rantzén
Kurre: Försöker du vara sarkastisk? Det funkar liksom inte i detta fall med tanke på de fakta som faktiskt tas upp i den artikeln som du länkar till;"Last year, growth in Estonia was 11 percent. Average income has risen by 120 percent during the last ten years. Incomes for the poorest ten percent of the population have risen by 160 per cent".
Det var bara ett exempel på de fakta som tas upp i artikeln som du ironiserar över;-)
Sarkastisk? Icke! Jag uttrycker min aktning för att Munkhammar, liksom undertecknad, har en mycket stark känsla för de vardagliga detaljer som visar liberalismens överlägsenhet.
Bästa hälsningar,
Kurt G. Rantzén
Hej Kurt! Tack för ditt snabba svar! Det var intressant att läsa Johnnys tankar om landet i öster. Jag har funderat mycket på dina kommentarer om densammas reseskildring. Det är bra att du kommenterar. Det syns även på inläggen på denna sidan. Johnny skriver i gåtor och även de andra som postat behöver en fingervisning, en hjälpande hand, för att förstå det komplexa i sammanhanget. Det är där du kommer in i bilden, Kurt! Som en äkta vardagshjälte! Jag håller med dig om att vi ska visa Munkhammar stor tacksamhet för att han delar med sig av sina erfarenheter. Samtidigt vill jag påstå att din insats är oumbärlig! Jag menar, vad är en resa till Estland om man inte vet hur man komma hem!? Eller varför plocka bär i skogen då de finns i affären?? Eller, varför dricka vatten ur kranen då det finns på flaska!? Sånt skapar arbetstillfällen. Där har du helt rätt, Kurt.
Bäste Kurre,
ja - Johnny Munkhammar är en tillräckligt eminent bedömare av civilisation och framsteg för att kunna basera sina analyser enkom på okulär besiktning.
"In 1993, two years after the liberation from the Soviet Union and communism ... people seemed genuinely miserable."
"Rather than speaking for two hours, I felt at times like simply pointing out the window."
Jag betvivlar - precis som Du, broder - att det faktum att Munkhammar endast införskaffade billig sprit 1993 hade någonting som helst att göra med att han då var blott arton år och gick på gymnasiet.
Angående platta skatter - har du hört något om "sloping tax"? Enligt Munkhammars resonemang borde ju "sluttande" skattesatser - där grupper med högre inkomster betalar skatt utifrån en lägre skattesats - skapa dynamiska effekter, och i förlängningen skapa större skatteintäkter.
Notera att detta betyder att alla, oavsett inkomst, betalar mer eller mindre samma summa pengar i skatt. Det är inte skattesatsen, utan nivån på själva skatteinbetalningarna, som blir helt platt. ("Sloping tax" is the new "flat tax", som man kan uttrycka det.) Vad tror Du om detta, Kurt?
Mvh
KP
Kurre och Kalle P: Ni misslyckas med ert skämtande i och med att ni låtsas som om Munkhammar säger något utan täckning och sedan hänvisar till den artikel som ni skämtar om och där kan man med egna ögon läsa att han förutom att "basera sina analyser på okulär besiktning" även hänvisar till hårdfakta.
Den upphöjt ironiska tonen faller därmed platt (eller borde göra det).
Bäste Kalle,
Jag ser att du återhämtat dig från ditt nederlag i vår diskussion på din blog. Detta är naturligtvis glädjande.
Beträffande din första poäng skulle jag vilja tillägga följande. Johnny Munkhammar är en av Sveriges största politiska begåvningar genom tiderna. Sådana utvecklas som bekant mycket tidigt. Det är därför inte omöjligt att tänka sig att om Munkhammar besökt Estland ytterligare 14 år tidigare - dvs 1979 - hade vi fått en ännu rikare analys av situationen i Estland före och efter glasnost och perestrojka. Nu tycks Munkhammar emellertid inte ha besökt landet vid denna tidpunkt, så vi får hålla till godo med hans reminiscenser från tidigt 90-tal. Men som synes räcker dessa mer än väl för att förstå vår baltiska grannes politik, kulturliv, arkitektur och historia.
Beträffande din andra punkt, d v s det du kallar "sloping tax". Min liberale kollega Henrik Alexandersson har redan föreslagit en sådan och jag är naturligtvis för. Dock anser jag att reformförslaget på sin höjd kan vara ett delmål: i slutändan borde det liberala målet vara ett skattesystem där inkomstskatten - i kronor räknat - minskar med stigande inkomst. Vi som ligger allra högst i inkomstfördelningen borde inte behöva betala något alls, då vi med vårt arbete och våra kunskaper bidrar så oerhört mycket till samhället ändå.
Kanske vore detta något för Timbro att skriva en bok om?
Hans-Christian,
du har redan fått svar på dina frågor ovan. Vi liberaler lägger stor vikt vid effektivitet, varför jag tyvärr inte kan erbjuda ytterligare svar på din fråga.
Bästa hälsningar,
Kurt G. Ratnzén
Kurt: Jag skall läsa in mig på Alexanderssons förslag. Intressant att jag och han kom på samma sak, oberoende av varandra. Ganska talande exempel på dessa tankars självklarhet, anser jag.
Angående mitt så kallade "nederlag" på min blogg: Låt mig bara konstatera jag förstår Din hållning. Du vill Framsteget, Du vill Civilisation - och detta är lovvärda strävanden.
Sofia Nerbrand skrev häromdagen, på SvDs ledarsida, att endast ?farliga politiska och religiösa idéer om att människan ska späka sig? ligger ivägen för en sagolik framtid.
Efter att ha läst denna krönika förstår jag bättre din syn på Framsteget och Civilisationen. Ditt projekt är att bekämpa alla de villfarelser som ligger i vägen för skapandet av en världsomspännande naturlig ordning - en ordning av frihet.
Detta är ett stort projekt med höga ambitioner - lika höga som Kommunismens och Nazismens dito. Du är inte den ende som främjar denna enhetlighet, Du är kanske inte ens den främste förespråkaren, men Din nit är det inget fel på.
Alltså, skatter modell "flat rate" har ju funnits i Sverige under lång tid. TV-licensen är ett bra exempel. Ett annat exempel är böter för hastighetsöverträdelser. Till skillnad från Finland som anammar systemet med "sloping tax". Det betyder, det är bättre att vara rik i Sverige än i Finland.
Sen undrar jag vilken kopplingen EGENTLIGEN är mellan diskussionen om rörlig och fast skatt och Kommunismen och Nazismen. Dessa två falanger har ett alternativt sätt att lösa statens finanser på.
Hej Angelica,
kopplingen mellan skattediskussionen och diskussionen om olika -ismer är den liberalism som Kurre företräder.
Precis som Kommunismen och Nazismen är Kurres liberala projekt ett försök att skapa en
världsomfattande, enhetlig ordning som skall göra alla människor lyckliga. Betänk följande citat:
"Close your eyes. Imagine Europe up to the Urals as an empty space on the map. There are only fields of energy; hydro-power, magnetic ores, coal-seams under the earth, oil-wells... Wipe out those ridiculous winding boundaries, the Chinese walls which cut across our fields of energy; scrap or transfer industries which are heedlessly built in the wrong places ... wipe out any disturbing lines of force which super-impose themselves on your net, that is, the influence of the churches, ... of any philosophy, religion, ethical or aesthetical system of the past...
We have embarked on something - something grandiose and gigantic beyond imagination. There are no more impossibilities for man now."
Ovanstående skulle kunna ha skrivits av en liberal av Kurres snitt. (Jag baserar detta på mitt intryck av Kurre såhär långt, men jag kan ha fel. Jag är dock övertygad om att min Broder skulle ha nyttjat en mer elegant engelska).
Men - citatet skulle även kunna ha uttalats av en Bolshevik i Sovjet, som beskriver deras stora projekt att civilisera och modernisera landet (och i förlängningen hela världen).
Nu är det så att citatet är hämtat från Arthur Koestlers "Arrival and departure", i vilken en Nazistisk diplomat beskriver sitt partis mål - för Tyskland, Europa, och världen.
Alla tre projekt - Kurres, Kommunisternas, Nazisternas - är lika grandiosa, lika ambitiösa. Alla tre projekt drevs/drivs nog av människor som verkligen trodde/tror på vad de gjorde/gör.
Jag gissar att Kurre menar att skillnaden ligger i att hans världsomfattande ordning kommer att bli god och fri, medan de andra var onda och ofria ordningar. Har jag läst dig rätt då, Kurre?
Broder,
Jag hatar kommunism och jag tycker det finns gott om skäl att vara skeptisk mot den nazistiska ideologin. Därför tycker jag din argumentation är lite tveksam. Jag vill riva hindren för människornas lycka. Jag vill se ett samhälle där män kan vara män och kvinnor kan vara kvinnor. Ett samhälle där vi höginkomsttagare själva får bestämma vad vi gör med våra surt förvärvade skattepengar. Jag vill se ett Sverige som återigen reser sig till den ärorika position vi befann oss i före välfärdsstaten; ett land som inte nöjer sig med att trona på minnen från fornstora dagar. Jag vill se en regering av kloka och beslutsamma liberala män, som inte tvekar att ta strid för den liberala övertygelsen. Jag vill se ett samhälle där vård, skola och omsorg tillhandahålls på fria marknader av privata företag.
Dessa visioner torde ligga ganska långt ifrån nazismens och kommunismens ideal.
Icke desto mindre uppskattar jag att du skruvat ned den ettriga tonen. Det är manligt att kunna erkänna ett nederlag. Mina gratulationer!
Högaktningsfullt,
Kurt G. Rantzén
Kalle p.
Jag tycker dina kopplingar mellan kommunismen, nazismen och liberalismen är tanklös och poänglös. Jag förstår vad du vill säga, men liknelsen haltar.
Det finns ju vissa likheter mellan alla former av långsökta jämförelser. Men det är inte likheterna som gör att nazismen och kommunismen hamnar i samma fack som liberalismen!
Jag tror att även du är klok nog att inse detta faktum. Synd bara att du väljer att dölja denna vishet i en djungel av suspekta påståenden.
Kurre: Även jag uppskattar denna givande konversation. Inte minst gillar jag Dina uppskattande ord om min Manlighet.
Angelica: Tack för Din tilltro till min klokhet och vishet.
Jag vidhåller dock att dessa tre moderna projekt har alltför mycket gemensamt för att tro på endera av dem. Två av dem har ju visat sig vara kapitala misslyckanden - dåliga idéer, helt enkelt, som lett till mycken blodspillan.
Framförallt är dessa två tidigare moderna projekt oönskvärda i så motto att de förutsätter att öppna diskussioner - som denna konversation - kväses. Eller hur?